原文引自 Jonathan Kendler 的文章《The forgotten benefits of “low tech” user interfaces》。该译文并非完整原文，内容已做删减和调整。
更新、更快、更强，设计师往往对新科技趋之若鹜。但有了新科技，用户体验就一定会更好吗？有时候，看似过时的技术也可以成为改善用户体验的关键。
更多关于用户体验的走向讨论：
随着 4G、5G 的普及，移动互联网进入成熟时期。
阅读文章 >
回望 20 年前，那时的用户界面大多都是相对「低科技」的：通过 LED 灯和点阵式显示器（dot-matrix display）、七段数码管显示器（seven-segment display）等简单的显示器来传递信息，并通过实体按钮（push buttons）、按键弹片（snap domes）、薄膜开关（membrane switches）等实体控制装置（physical controls）来实现用户交互。
点阵式显示器、七段数码管显示器、薄膜开关、实体按钮。
如今，使用更精密装置（很大程度上可以说是更高分辨率的显示器）的用户界面变得越来越普遍。这种「高科技用户界面」已普遍到让许多设计师、工程师都认为：运用「高科技」开发新产品是理所应当的，「高科技」可以带来「好体验」。
其实，「低科技用户界面」可以在某些情况下比「高技术用户界面」更占优。
1. 触觉反馈（Tactile Feedback）
无处不在的触摸屏对于许多人来说既熟悉又直观。但对于另一部份人群（特别是老年人、对高科技产品不熟悉的人）的来说，触摸屏似乎令人生畏，反倒是实体控制装置更好使。这主要是因为实体控制装置能提供触觉反馈。
搭配不会熄屏、随时可见的实体控制装置，设备的功能通常都能一目了然。根据实体控制装置的装配方式、规格差异、形状分别，用户还可以在不看用户界面的情况下识别并使用它们。当用户操作实体控制装置时，通常会收到已成功操作的真实物理反馈（如按钮被按下或发出「哒」的声响）。由此可见，这样的设备非常适合夜间及用户注意力未集中于设备本身的场景。
持续气道正压通气机（continuous positive airway pressure）的用户可能需要在夜间进行启动、停止、调整等操作。由此，设备上的实体控制装置能帮助用户做到这一点，但触摸屏却可能不行。
在提供触觉反馈的触摸屏变得更普遍前，真实的物理反馈仍是个上乘之选。
2. 成本和价格更低
「低科技用户界面」的开发成本通常比「高科技用户界面」低。看似只会出于「降本」之财务动机而采用的「低科技用户界面」，实际上对用户也颇有裨益。因为成本往往与价格呈正相关。而更低的价格又能让更多的用户从中受益。
3. 软件开发的成本更低
为新产品制定研发预算时，许多制造商更关注实体控制装置所需的资金（如仔细考量到底是用分辨率较高的彩色触摸屏还是分辨率较低的 LCD 屏）。但是，这些实体控制装置实际上还将影响到用户界面开发的成本。
总的来说，「高科技用户界面」的开发成本更高。至少，为嵌入式设备开发「高科技用户界面」需要更多的用户界面框架（user interface frameworks）费用、更多的面向多种屏幕规格的设计工作、更多的多语种本地化工作、更多的质量控制工作。相比之下，「低科技用户界面」所需的开发工作往往更简易，甚至可以不需要软件开发。因为，用户与实体控制装置的交互逻辑往往不言自明，在 LED 或其他基础显示屏上展示信息也能轻松做到。
4. 可靠性（Reliability）更高
触摸屏和高分辨率屏诚然有过人之处，但其缺点大家可能也不陌生：碎屏、花屏（Defective pixel）、耗电等等。对于医疗设备、工业设备等「安全责任为天」的设备，这些都可能是非常严重的缺陷。
花屏可能会导致用户界面中的重要信息无法被看到，或者是直接使得屏幕无法使用。
另一方面，这么多年来，许多实体控制装置已经历了制造商彻底的压力测试。同时，装配了这些实体控制装置的设备也已被使用了诸多时日。真可谓是「千锤百炼」。所以，这些实体控制装置的故障模式会比「高科技用户界面」更明确。诚然，实体控制装置可能更容易被磨损，但它们仍比「高科技用户界面」更可靠。
5. 限制更多
尽管「低技术用户界面」的科技含量相对较低，但它的用户界面其实很难设计。让「低技术用户界面」直观、高效、不易出错是一项挑战，可能需要大量的尝试、迭代，还要榨取设计师的灵光。
高分辨率触摸屏为设计师提供了挥洒创意的无限画布，添加页面、图标变得随心所欲。与之相对应的，「低科技用户界面」提供的反倒是设计师无法操纵的各类限制因素（如设备的尺寸限制、分配给用户界面的预算等）。这貌似是劣势，但这些限制实际上却能帮助设计师专注于用户体验至关重要的地方。
诸如此类的限制促使设计师要「雕刻而不是绘制」，也就是说，优化用户界面需要通过消除元素而不是添加元素来达成。倘若设计师能接受这些限制，反而有可能会得出比最初设想更为简洁的解决方案。
下图所示的，是一个搭配着「低科技用户界面」的为尿失禁患者提供治疗的设备。用户可以使用它进行开机、调整刺激水平、启动/暂停/停止治疗等操作。这听起来很简单，但在 2 x 1/2 英寸的单色分段液晶（monochrome segmented LCD display）中显示所有相关信息确实有难度。但这却促使负责此设备的设计团队提供了一套直截了当、干脆利落的方案。
左：一款为尿失禁患者提供治疗的设备；右：设计团队为该设备提供的部分用户界面方案。
「低科技用户界面」并不是万能的。在部分情况下，「高科技用户界面」可能更为卓有成效。
1. 缺乏适应性（Adaptability）
许多产品会随着时间流逝而演变。根据对用户需求和偏好的跟进洞察，我们我们可以通过软件更新以改善用户体验。
当预料到产品会在未来需要被更新时，仍使用「低技术用户界面」可能会带来麻烦。例如，想要添加图标来表达系统状态时，却发现简单的分段液晶屏已经没有空间了。
2. 难于国际化、本地化
「高科技用户界面」比「低科技用户界面」更易达成国际化、本地化的诉求。若用户界面只需要图标来传达信息，那「低科技用户界面」能很好地胜任工作。但是，当需要添加多语种以迎合更多国家的市场时，会发现在「低科技用户界面」中往往无计可施。
3. 不讨喜
营销团队常常是「高科技用户界面」的最大簇拥，因为他们担心已经习惯了高分辨率触摸屏的用户会把装配「低科技用户界面」的产品视为过气产物。
许多消费者的确会根据外观来判断产品优劣。如果想要将产品定位为旗舰产品，那拥抱「高科技用户界面」可能是个明智的商业策略。
话虽如此，「低科技用户界面」也可以看上去不那么过时。工业设计师可以探索创造性的方式来包装「低科技用户界面」，使其既摩登又迷人。例如，超广视野 LCD 屏（ultra wide view LCDs）就是一种更新的「低科技用户界面」装置，它比高端 OLED 屏更为清晰。
惠而浦（Whirlpool）、松下（Panasonic）等制造商已将「低技术用户界面」变得颇具美学吸引力。
「低科技用户界面」不是万金油，但我们仍鼓励你在开发新产品时试试看。就算没有实际的项目可以落实，也可以尝试去思考：
如何将基于「高科技用户界面」的设计转化为只使用图标、LED、最基础的显示器的「低科技用户界面」？
欢迎关注作者微信公众号：「We-Design」
本篇来源：优设网
原文地址：https://www.uisdc.com/low-tech-user-interfaces
广告
